Меню
Главная - Гражданское процессуальное право - Понятие, значение и основные черты производства в суде апелляционной инстанции

Понятие, значение и основные черты производства в суде апелляционной инстанции

понятие, значение и основные черты производства в суде апелляционной инстанции

1. Наряду с решениями суда первой инстанции в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения суда первой инстанции. В отличие от решения не каждое определение суда первой инстанции может быть самостоятельным объектом обжалования.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (прокурором принесено представление), только в двух случаях. Во-первых, когда ГПК прямо предусматривает такую возможность обжалования определения.

Во-вторых, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ст. 311 ГПК). К первой группе относятся определения, например, предусмотренные ст. 33, 42, 44, 65, 76, 78, 104, 106, 112, 134, 135, 145, 152, 200, 202, 203, 208, 212, 218, 223, 296, 298 и др. ГПК. Ко второй группе — заключительные, например определения о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения (ст. 220 и 222) и пресекательные определения (об отказе в принятии искового заявления).


Во всех других случаях определения суда первой инстанции не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, но возражения относительно таких определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

2. По общему правилу правом обжалования определений суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле. Полномочие добровольного представителя на обжалование судебных определений должно быть отражено в доверенности.

Некоторые определения могут выноситься в отношении лиц, не имеющих к процессу прямого касательства. Так, судья может оштрафовать должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, в случаях: неисполнения ими определения о представлении находящихся у них доказательств (ч. 3 ст. 57), нарушения запрещения суда как меры по обеспечению иска (ч. 2 ст. 140), нарушения порядка в зале судебного заседания (ч. 3 ст. 159) и др. Оштрафованные лица вправе ходатайствовать перед судом о сложении или об уменьшении штрафа (ч. 1 ст. 106).

Определение судьи об отказе в сложении или уменьшении штрафа может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 106).

Лица, чьи права были затронуты определением суда, в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 331), также вправе обжаловать его путем подачи частной жалобы.

3. Подача частных жалоб (представлений) и их рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решений суда первой инстанции с особенностями, установленными ГПК.

В отличие от жалобы на решение частная жалоба (представление) может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены законом (ст. 332 ГПК). Суд первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов обязан назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК).

Подача частных жалобы, представления на определение не препятствует продолжению рассмотрения дела по существу в первой инстанции. Исключение составляют жалобы на те определения, которые исключают дальнейшее движение дела.

Подача частной жалобы (представления), как правило, не приостанавливает исполнение соответствующего определения (ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 212). Исключение составляют определения об отмене обеспечения иска и замене одних обеспечительных мер другими (ч. 3 ст. 145).

Частная жалоба, в отличие от апелляционной жалобы на судебное решение, не затрагивает сути процесса в целом, а относится к разрешенным определением судопроизводственным вопросам, возникшим в ходе производства по гражданскому делу. Частная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Рассмотрение частных жалоб (представлений) в связи с принятием Закона № 353-ФЗ происходит в порядке, отличном от предусмотренного для рассмотрения апелляционных жалоб на решения. По общему правилу рассмотрение в судебном заседании частных жалобы, представления осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле. Однако из этого правила есть исключения. С обязательным извещением лиц, участвующих в деле, рассматриваются частные жалобы (представления) на определения о приостановлении производства, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, в силу новых установлений ГПК1, направленных на реализацию постановления КС РФ от 30.11. 2012 № 29-П, суд апелляционной инстанции наделен правом рассмотреть частную жалобу (представление прокурора) с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, учитывая в каждом конкретном случае характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, представления прокурора и возражения относительно них (абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК).

Также новыми процессуальными правилами расширен и перечень определений суда первой инстанции, проверка которых осуществляется судом апелляционной инстанции с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления (ч. 3 ст. 333). Включенными в отличие от упомянутых ранее традиционно проверяемых по частной жалобе определений по судопроизводственным вопросам оказались иные категории определений суда. Речь идет об определениях по отдельным категориям гражданских дел, которыми завершается производство в связи с их рассмотрением и разрешением судом первой инстанции по существу (ч. 2 ст. 412, ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК). Поэтому такие судебные постановления хотя и выносятся в форме определения с учетом специфики предмета рассмотрения, являются итоговыми по делу. Они схожи с решением суда первой инстанции по предмету рассмотрения, порядку принятия, правовым последствиям. При поименовании же таких определений в ст. 333 ГПК исключена возможность их обжалования и проверки в обычном апелляционном порядке и на равных основаниях с решением суда, что снизило уровень процессуальных гарантий лиц, участвующих в таких гражданских делах. Обжалование их посредством апелляции стало возможным лишь путем подачи частной жалобы, представления и проверки в предусмотренном порядке для их рассмотрения.

4. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу (представление прокурора), вправе:

  • оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу (представление прокурора) без удовлетворения;
  • отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд не вправе отменить и передать вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции. Имеется ситуация, когда при обжаловании и отмене определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа решение вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа передается мировому судье.

Определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его вынесения.

Полномочия суда апелляционной инстанции

Полномочия сводятся к определенным процессуальным действиям суда апелляционной инстанции посредством принятия апелляционного определения:

  • оставлению решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения;
  • отмене или изменению решения суда первой инстанции полностью или в части и принятию по делу нового решения;
  • отмене решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращению производства по делу либо оставлению заявления без рассмотрения полностью или в части.

Оставление решения суда первой инстанции без изменения и жалобы, представления без удовлетворения (п. 1 ст. 328 ГПК).

Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения, если при рассмотрении дела в апелляционном порядке придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно и поэтому нет оснований для его отмены или изменения.

Полная или частичная отмена или изменение решения и постановление нового решения (п. 2 ст. 328 ГПК). При этом суд апелляционной инстанции вправе полностью или в части отменить решение и принять по делу новое, а также изменить решение суда первой инстанции.

Полномочия суда по вынесению нового решения и изменению различны по содержанию, но связаны с установлением судом оснований для отмены или изменения решения суда (ст. 330 ГПК).

Хотя нельзя не признать условность такого различия.

Отмена решения суда первой инстанции полностью или в части с постановлением нового решения производится в том случае, когда оно незаконно или необоснованно. Отмена вынесенного решения, как правило, означает, что суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу о правах и обязанностях сторон по иску, нежели нижестоящий суд. Поэтому новое решение по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, в нем дается иной ответ по иску. Так, например, первоначальное решение об отказе в иске заменено апелляционным определением, которым иск удовлетворен. Однако не всегда новое решение, выносимое судом апелляционной инстанции согласно ч. 5 ст. 330 ГПК, может быть противоположным отмененному решению суда первой инстанции в связи с нарушением им норм процессуального права.

Изменение судебного решения, в свою очередь, производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении суда, спор по существу разрешен правильно, но при повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу об изменении решения. В отличие от нового решения такие изменения касаются увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы, изменения срока исполнения решения, мотивировочной и резолютивной частей решения, определенных уточнений, поправок к ним.

Отмена решения суда полностью или в части и прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 328 ГПК) производится судом апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и судом первой инстанции. Они указаны соответственно в ст. 220 и 222 ГПК. В этом случае суд второй инстанции обнаруживает отсутствие законодательно установленных предпосылок права на предъявление иска либо невыполнение условий правомерного осуществления данного права.

Суд апелляционной инстанции также прекращает производство по делу и отменяет принятое решение в случае принятия им отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Без проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если установит, что жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о его восстановлении (п. 4 ст. 328 ГПК).

2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Проверочная деятельность суда апелляционной инстанции осуществляется в установленных законом пределах. Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции ограничивается содержанием апелляционной жалобы и представленными письменными возражениями на жалобу, которые вправе представить все лица, участвующие в деле.

Суд связан как доводами лица, подающего жалобу, так и доводами лица, возражающего относительно жалобы (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК). В апелляционной жалобе податель должен определить объем обжалования — какое решение обжалуется, в целом или в части и по каким основаниям он считает решение суда неправильным; что требует от суда (требование жалобы), реализация какого полномочия (п. 3 и 4 ст. 322 ГПК).

Законом императивно устанавливается, что при обжаловании в порядке апелляции решения в части суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако в интересах законности суд вправе проверить решение в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК). При этом повторное рассмотрение дела апелляционной инстанцией осуществляется в рамках заявленных и рассмотренных судом первой инстанции исковых требований. Это вытекает из установленного законом запрета на принятие и рассмотрение судом второй инстанции новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поэтому пределы проверки и рассмотрения в порядке апелляции определяются следующими элементами: с одной стороны, объемом обжалования решения, 1) решение в части или в целом и 2) доводами (основанием) жалобы и возражений относительно нее, с другой — 3) заявленными и рассмотренными судом первой инстанции исковыми (материально-правовыми) требованиями.

Таким образом, по общему правилу суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело в том объеме, который ограничен доводами апелляционной жалобы (представления) и возражений относительно нее, проверить законность и обоснованность обжалованного решения в целом или той его части, которая вынесена по заявленному в суде первой инстанции иску.

Однако в интересах законности суд апелляционной инстанции наделен правом выйти за пределы жалобы, проверив дело в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК). Разграничим предусмотренные случаи ч. 3 ст. 327.1 ГПК (1) и иные (2).

(1). Решение в апелляционном порядке подлежит отмене во всех случаях, если судом первой инстанции было допущено одно из процессуальных нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК, являющихся безусловным основанием к отмене решения независимо от того, указывалось на это нарушение в апелляционной жалобе (либо в возражениях) или нет. Так, например, независимо от доводов жалобы суд апелляционной инстанции отменяет решение как ничтожное, если дело рассмотрено незаконным составом суда, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в процессуальной доктрине и судебной практике рассмотрения дел в суде второй инстанции как безусловные основания рассматриваются также случаи, указанные в ст. 220 и 222 ГПК, при наличии которых суд, отменяя решение, должен прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

В данной ситуации дело разрешено первой инстанцией по существу, хотя заявитель не обладал правом на обращение за судебной защитой либо не выполнил условия правомерного осуществления данного права. Такой выход за пределы жалобы, представления, определенный правоположениями судебной практики, оправдан, он продиктован возможными случаями недопустимости судебного разбирательства.

(2). Закон не ограничивает суд апелляционной инстанции и в иных случаях в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В каждом конкретном случае перед судом стоит проблема поиска баланса между началами диспозитивности и законности. ВС РФ разъясняет, что апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Излишне широкое истолкование интересов законности может привести к нарушению самим судом апелляционной инстанции закона, определяющего пределы рассмотрения. Проблема поиска баланса между диспозитивностью и законностью требует взвешенного и осторожного подхода суда, который признавал бы приоритет и доминирование диспозитивного начала современного гражданского процесса, включая апелляционное производство, в том числе, — объем обжалования решения зависит от воли заинтересованных лиц.

3. Суды апелляционной инстанции не наделены законом правомочием направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции1 при отмене решения суда для устранения допущенных им нарушений и ошибок. Из этого следует, что допущенные по делу нарушения и ошибки согласно жалобе, представлению должны быть исправлены самой апелляционной инстанцией без передачи дела на новое рассмотрение (ст. 328 ГПК) путем реализации предоставленных полномочий, включая принятие нового решения.

Наделение суда апелляционной инстанции полномочием выносить новые решения без передачи права направления дела на новое рассмотрение можно объяснить соображениями процессуальной экономии, стремлением ускорить рассмотрение дела и устранить ненужную волокиту при судебной защите.

Более того, законом как альтернатива такому отсутствующему полномочию введена в гражданский процесс возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции при отмене им решения суда первой инстанции по безусловным процессуальным нарушениям, среди которых: 1) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных о времени и месте судебного заседания и 2) принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК).

Имеющееся правовое регулирование, исключающее во всех без исключения случаях возможность направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не согласуется со сложившимися потребностями правового оборота, оправдывающими при определенных основаниях такую необходимость в целях недопущения ограничения процессуальных средств защиты и реализации права на судебную защиту согласно Конституции РФ (ст. 18, 46, 47) в полном объеме.

Такая потребность уже на базе действующего правового регулирования апелляции выявляется судебной практикой. ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 среди таких оснований рассматривает нарушение правил подсудности (п. 37), а также принятие решения суда об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или установленного федеральным законом срока обращения в суд как вынесенного в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (п. 38).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *